Mattheit in Regierungsangelegenheiten ist ein gutes und kein schlechtes Zeichen - insbesondere Langeweile in der parlamentarischen Regierung ist ein Test für ihre Exzellenz und ein Hinweis auf ihren Erfolg.

Wir lesen zu viel Shakespeare in der Schule und betrachten unsere parlamentarische Politik als dynastisches Drama, in dem sich ein ungeduldiger Kronprinz über seine lange Unterordnung ärgert und beginnt, den Thron zu planen, von dem er weiß, dass er ihn verdient und verdient hat.

Einige Leute schlagen vor, dass das Problem die Gewaltenteilung ist. Wenn Sie ein parlamentarisches System hätten, würde der Kampf um die Macht nicht zu solch komplexen Friedensverträgen führen, die so viele verschiedene Menschen befähigen, so viele widersprüchliche Ziele zu verfolgen.

Es ist unmöglich, parlamentarische Politik zu praktizieren, ohne Geduld, Anstand, Höflichkeit und Höflichkeit zu haben.

Machiavellis Lehre hätte den Test der parlamentarischen Regierung kaum bestanden, denn öffentliche Diskussionen erfordern zumindest das Bekenntnis zu Treu und Glauben.

Ich nehme an, nicht jeder hat einen Vater, der ein Buch geschrieben hat, in dem er sagte, er glaube nicht an den parlamentarischen Weg zum Sozialismus.

Wir als konservative Intellektuelle sollten nicht in der Lage sein, Entschuldigungen für schlechte parlamentarische Entscheidungen der republikanischen Führer im Kongress zu finden.