Steuersenkungen sollten lebenslang sein, nicht nur zu Weihnachten.

Werden einige Reporter oder Republikaner in den Sonntagsausstellungen fragen, warum Steuersenkungen den nicht existierenden Treuhandfonds für soziale Sicherheit überfallen, aber alle neuen Ausgaben der Demokraten nicht? Wird jemand das bitte fragen?

Im Dezember erklärte ich mich bereit, die Steuersenkungen für die reichsten Amerikaner zu verlängern, da dies die einzige Möglichkeit war, eine Steuererhöhung für Amerikaner der Mittelklasse zu verhindern. Aber wir können uns keine Steuersenkungen im Wert von 1 Billion US-Dollar für jeden Millionär und Milliardär in unserer Gesellschaft leisten. Wir können es uns nicht leisten. Und ich weigere mich, sie wieder zu erneuern.

Ich bin sehr für Steuersenkungen, aber nicht für geliehenes Geld. Und das Problem, auf das wir in den letzten Jahren gestoßen sind, besteht darin, Programme mit Steuersenkungen für geliehenes Geld mit geliehenem Geld auszugeben, was sich letztendlich als katastrophal herausstellt. Ich bin der Meinung, dass wir hier keine subtile Politik betreiben können.

Die Gesetzgebung zur Schaffung einer neuen Steuerklasse von 10 Prozent zur Reduzierung der Heiratsstrafe zur Senkung des Steuersatzes für Dividenden und Kapitalgewinne sowie zur Erhöhung der Steuergutschrift für Kinder waren wesentliche Elemente dieser wirtschaftlichen Expansion.

Präsident Bush hat eine Aufzeichnung über Steuersenkungen. Er hat Senioren einen Vorteil für verschreibungspflichtige Medikamente gewährt. Er hat die zweite Änderung bestätigt und ist weiterhin bestrebt, Richter liberaler Aktivisten zu stoppen, die die Ehe neu definieren.

Das zu tun, was wir in diesem Budget tun, damit unsere Kinder ihre Gesundheitsfonds kürzen und die Chancen verringern, damit wir für Steuersenkungen und einen Krieg im Irak bezahlen können, ist unglaublich und wir müssen ihn umkehren.

Ich hoffe für das amerikanische Volk, dass wir die Aussichten für eine Kostensenkung im Gesundheitswesen tatsächlich verbessern können.

Um die Defizitausgaben und unsere enorme Verschuldung zu reduzieren, regieren Sie die Ausgaben. Sie kürzen das Budget. Sie nehmen nicht mehr vom privaten Sektor und bauen damit die Regierung aus. Und genau das hat Obama vor Augen, als Bush seinen Vorschlag zur Steuersenkung auslief.

Liberaldemokraten sind unaufhaltsam gegen Steuersenkungen, weil Steuersenkungen den Menschen mehr Macht geben und sie der Rolle der Regierung entziehen.

Vielen von Ihnen geht es gut genug, dass die Steuersenkungen Ihnen vielleicht geholfen haben. Wir sagen, dass wir, damit Amerika wieder auf Kurs kommt, wahrscheinlich so kurz kommen und es Ihnen nicht geben werden. Wir werden Ihnen im Namen des Gemeinwohls Dinge wegnehmen.

Was wir privat und öffentlich diskutieren, ist ein Budget, das eine Blaupause für die Zukunft darstellt und Arbeitsplätze schafft, die unsere Kinder erziehen und die Gesundheitsversorgung für alle Amerikaner gewährleisten, wodurch unser Defizit verringert wird und 95% der amerikanischen Bevölkerung eine Steuersenkung erhalten.

Wenn die einzige innenpolitische Sozialpolitik Steuersenkungen sind, die vor allem den reichsten Amerikanern zugute kommen, sagen wir: "Wo wird hier der Glaube in die Tat umgesetzt?"

Es hat mich immer wieder überrascht, wie Steuersenkungen erst funktionieren, wenn sie wirksam werden. Die Erfahrung von Herrn Obama mit latenten Steuersatzerhöhungen wird umgekehrt sein. Die Wirtschaft wird 2011 zusammenbrechen.

Gemeinsam können und müssen wir für Gerechtigkeit für unsere Kinder kämpfen und sie vor drakonischen Steuersenkungen und Budgetentscheidungen schützen, die ihre Überlebenserziehung und die Vorbereitung auf die Zukunft gefährden. Wenn sie nicht für morgen bereit sind, ist Amerika es auch nicht.

Wo ist der Politiker, der nicht versprochen hat, bis zum Tod für niedrigere Steuern zu kämpfen - und der nicht für die Ausgabenprojekte gestimmt hat, die Steuersenkungen unmöglich machen?

Vielleicht war das erste gigantische Defizit, das die Reaganiten angehäuft hatten, ein Unfall, nur eine Kombination aus verblendeten Steuersenkungen auf der Angebotsseite und einer riesigen Tüte mit guten Sachen für das Pentagon. Aber ziemlich schnell stellten Konservative fest, dass Defizite, wenn sie richtig gemacht wurden, etwas wirklich Cooles taten: Defizite defundierten die Linke.

Wenn Sie mit einem Fuß auf dem Gaspedal und dem anderen auf der Bremse fahren, werden Sie wahrscheinlich nirgendwo hinkommen, aber wichtige Teile Ihres Autos werden sicherlich ausgebrannt. Eine ähnliche Senkung der Steuern für die Mittelschicht, aber eine Erhöhung der Steuern für die "Reichen" dürfte zu einem wirtschaftlichen Burnout führen.

Barack Obamas Leben war 2009 so viel einfacher. Damals hatte er den kalten Akt, andere für die schlechte Wirtschaft verantwortlich zu machen, zu einer Kunstform verfeinert. Defizite? Beschuldigen Sie Bushs Steuersenkungen. Ausgaben? Beschuldigen Sie die Kriege im Irak und in Afghanistan. Keine Unternehmensinvestition? Schuld Wall Street.

Wenn Sie jemandem einen einmaligen Stimulus-Check oder eine einmalige Steuersenkung geben, die abläuft, ist die Vorhersehbarkeit, die das Unternehmen benötigt, nicht möglich.

Mein Ansatz zur Senkung der Ausgaben als Präsident besteht darin, alle Bundesbehörden um zehn Prozent zu kürzen und dann jeden meiner neuen Agenturleiter zu bitten, weitere zehn Prozent durch Drilldown zu finden. Das ist es, was Sie im Geschäft tun, um für das Budget des ersten Geschäftsjahres Kürzungen von ungefähr 20 Prozent zu erzielen.