Demokratische Nationen müssen versuchen, Wege zu finden, um den Terroristen und den Entführer des Sauerstoffs der Öffentlichkeit, von dem sie abhängen, zu verhungern.

Sieben Präsidenten vor ihm - Demokraten und Republikaner - versuchten, die Gesundheitsversorgung auf alle Amerikaner auszudehnen. Präsident Obama hat es geschafft.

Demokraten glauben, dass wir eine umfassende Gesundheitsreform haben müssen, die die Befugnis der Bundesregierung einschließt, mit Pharmaunternehmen niedrigere Preise auszuhandeln.

Der Grund, warum Gouverneur Romney Romneycare 2006 als Gouverneur von Massachusetts verabschiedete, war, dass viele Republikaner Mandate zur Reform des Gesundheitswesens und alle als Mittel zur Impfung gegen demokratische Anschuldigungen betrachteten, dass Republikaner sich nicht um Menschen kümmerten, die keine Krankenversicherung hatten.

In der vergangenen Woche ist klar geworden, dass die Abstimmung über die endgültige Gesundheitsrechnung sehr knapp sein wird. Ich nehme diese Abstimmung mit äußerster Ernsthaftigkeit. Ich bin mir des historischen Kampfes bewusst, der den größten Teil des letzten Jahrhunderts gedauert hat, um Amerika bei der Bereitstellung der Gesundheitsversorgung für Alleinzahler mit anderen modernen Demokratien in Einklang zu bringen.

Ich weiß nicht, ob es einen Demokraten gibt, der nicht unbedingt glaubt, dass Gesundheitsversorgung ein Recht statt ein Privileg ist. In dieser Frage besteht zwischen uns und der Republikanischen Partei ein erheblicher Streit.

Ich kenne keinen Demokraten - ob er ein Konservativer, ein Zentrist oder ein Liberaldemokrat ist - der nicht der Meinung ist, dass es wichtig ist, qualitativ hochwertige Jobs zu haben, die angemessene Löhne zahlen, damit die Familien sich selbst ernähren können, damit sie die haben können Die Würde, sich eine Gesundheitsversorgung leisten zu können, legt Geld für die Rente beiseite, um ein Haus zu kaufen.

Machen Sie keinen Fehler. Eine Ja-Stimme zum Gesundheitsgesetz der Demokraten ist eine Stimme für vom Steuerzahler finanzierte Abtreibungen.

In der Debatte um die Gesundheitsversorgung geht es um mehr als nur um die Ausarbeitung einer Politik. Das Problem ist jetzt die Identität der Demokratischen Partei.

Ja, Demokraten können beweisen, dass Amerika mehr für die Gesundheitsversorgung zahlt als andere Länder. Ja, sie haben den Streit gewonnen, dass private Krankenversicherungen unnötig teuer sind. Aber was sie verloren haben, ist das Argument, dass wir eine Gesellschaft sind.

Wenn ich Kapitalist wäre, würde ich meinen Mitarbeitern keine Krankenversicherung ohne Selbstbehalt geben, was ich auch mache, einschließlich zahnärztlichen und bezahlten Schwangerschaftsurlaubs. Das nennt man nicht Kapitalismus, der heißt Christ sein und jemand, der an Demokratie glaubt, damit jeder ein faires Stück vom Kuchen bekommt.

Die Gesundheit einer demokratischen Gesellschaft kann an der Qualität der von Privatpersonen wahrgenommenen Funktionen gemessen werden.

Ich spreche direkt mit den Menschen und ich weiß, dass die Menschen in Kalifornien eine bessere Führung haben wollen. Sie wollen eine großartige Führung haben. Sie wollen jemanden haben, der sie repräsentiert. Und es spielt keine Rolle, ob Sie ein Demokrat oder ein Republikaner sind, jung oder alt.

Die Debatten dieser großen Versammlung sind häufig vage und ratlos und scheinen eher in die Länge gezogen zu werden, als zum beabsichtigten Ziel zu marschieren. Ich denke, so etwas muss immer in öffentlichen demokratischen Versammlungen passieren.

Was für die Demokratie am wichtigsten ist, ist nicht, dass kein großes Vermögen existieren sollte, sondern dass großes Vermögen nicht in denselben Händen bleiben sollte. Auf diese Weise gibt es reiche Männer, aber sie bilden keine Klasse.

Anscheinend ist eine Demokratie ein Ort, an dem zahlreiche Wahlen ohne Probleme und mit austauschbaren Kandidaten zu hohen Kosten abgehalten werden.

Wir können Demokratie in diesem Land haben oder wir können großen Reichtum in den Händen einiger weniger haben, aber wir können nicht beides haben.

Sie haben die Demokratische Partei, die jetzt von mehr Staatsausgaben und dem tatsächlichen Aufbau der Abhängigkeit von der Regierung abhängt, um ihre politische Partei zu stärken.

Vor zweihundert Jahren gaben uns unsere Gründerväter eine Demokratie. Es beruhte auf der einfachen, aber edlen Idee, dass die Regierung ihre Gültigkeit aus der Zustimmung der Regierten ableitet.

Es ist etwas grundlegend Falsches an einem System, in dem es 17 Jahre Tory-Regierung gibt und die Menschen in Schottland 17 Jahre lang als Sozialisten gewählt haben. Das scheint kaum demokratisch.

Kritik in Kriegszeiten ist für die Aufrechterhaltung einer demokratischen Regierung unabdingbar.

Unsere Gründerväter haben zum ersten Mal in der Geschichte der Welt eine konstitutionelle Republik geschaffen, weil sie eine Regierungsform formten, die nicht das Versagen einer Demokratie, sondern die Repräsentation der Demokratie in sich hatte.

Den Republikanern schlage ich demütig vor, dass wir es den Demokraten ermöglichen, ihr Streben nach Umverteilung von Einkommen und Vermögen aufzugeben, indem wir eine angemessene Rolle der Regierung bei der Finanzierung der öffentlichen Güter und Dienstleistungen akzeptieren, die zur Sicherung eines sozialen Sicherheitsnetzes erforderlich sind, unter dem kein Amerikaner liegt würde fallen dürfen.

Sie wissen, als die Republikaner das Kommando hatten, haben wir die Schulden verdoppelt. Aber jetzt ist unsere Sorge, dass die Demokraten das Sagen haben und die Schulden verdreifachen. Wir sind also wirklich besorgt, dass wir eine kleinere Regierung wollen.