Ich klopfe an unsere erbärmlichen erbärmlichen Gesetzgeber. Und ich danke Gott, dass Präsident Bush erklärt hat, wir brauchen eine Verfassungsänderung, die besagt, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht.

Was wir brauchen, sind keine verbotenen Ehegesetze, sondern eine reformierte Gesellschaft, eine gebildete öffentliche Meinung, die die individuelle Pflicht in diesen Angelegenheiten lehrt.

Ich bin ein wenig skeptisch, wenn es darum geht, die Verfassung auf diese Weise zu verwenden, aber ich glaube auch, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht und dass die Gerichte diese Angelegenheit nicht gesetzlich regeln sollten.

Stattdessen denke ich, dass wir im Laufe der Jahre die Stärke der Ehe und der Beziehungen durch das Gesetz verringert und die Institution geschwächt haben. Wir haben versucht, Beziehungen mit unverschuldeter Scheidung mit Sorgerecht mit so vielen anderen Möglichkeiten zu bewältigen, und es hat nicht geholfen.

Das alte Wohlfahrtssystem verletzte die Menschen, indem es Arbeit und Ehe entmutigte. Die Wohlfahrtsreform und jetzt diese Gesetzgebung werden auf dem Verständnis aufbauen, dass Arbeit und starke Familien die Grundlage sind, auf der wir unsere Zukunft aufbauen.

Ich war einer von 14 Senatoren, die gegen das Gesetz zur Verteidigung der Ehe gestimmt haben. Ich dachte, es wäre eine harte und unnötige Sache, Menschen in diesem Land etwas anzutun, die sich genug umeinander kümmern, um heiraten zu wollen.

Ich denke, Homo-Ehe sollte das nationale Gesetz sein.

Bisher haben 44 Staaten oder 88 Prozent der Staaten Gesetze erlassen, die vorsehen, dass die Ehe aus einer Vereinigung von Mann und Frau besteht. Nur 75 Prozent der Staaten müssen eine Verfassungsänderung genehmigen.

Die Ehe machte mehr Sinn, wenn sie unauflöslich war. Es ist die Frau, die versucht, mit den Belastungen einer Familie mit einem Elternteil fertig zu werden, die am meisten unter der Lockerung der Scheidungsgesetze leiden wird.

Ich stehe heute zur Unterstützung von Bill C-38 des Civil Marriage Act auf. Ich unterstütze ein Kanada, in dem Freiheiten geschützt werden, Rechte geschützt werden und die Menschen in diesem Land nach dem Gesetz als gleich behandelt werden.

Die Neudefinition der Ehe wird enorme Auswirkungen auf das haben, was in unseren Schulen und in der Gesellschaft gelehrt wird. Es wird die Gesellschaft neu definieren, da die Institution der Ehe einer der Grundbausteine ​​der Gesellschaft ist. Die Auswirkungen der Umsetzung der gleichgeschlechtlichen Ehe in das Gesetz werden immens sein.

Ehegesetze Die Armeen und Flotten der Polizei sind ein Zeichen menschlicher Inkompetenz.

Meine ältere Schwester stand kurz vor der neuen Welle und ich hatte ältere Brüder aus der ersten Ehe meines Vaters, die Rock'n'Roll-Typen waren, so dass ich viel Popkultur ausgesetzt war.

Ich unterstütze eine Verfassungsänderung zur Ehe zwischen einem Mann und einer Frau, aber ich würde nicht in die Staaten gehen, um ihr Staatsgesetz aufzuheben.

Jedes Geschlecht außerhalb der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau verstößt gegen Gottes Gesetz.

Eine gleichgeschlechtliche Ehe würde die Grundidee einer Mutter und eines Vaters für jedes Kind gesetzlich völlig beseitigen. Es würde eine Gesellschaft schaffen, die sich bewusst dafür entscheidet, einem Kind entweder eine Mutter oder einen Vater zu entziehen.

Ich denke nicht, dass junge Männer oder Frauen sich unter Druck gesetzt fühlen sollten, zu heiraten. Du solltest meiner Meinung nach niemanden heiraten, für den du dich anstrengen musst.

Während 45 der 50 Staaten entweder eine staatliche Verfassungsänderung oder ein Gesetz haben, das die derzeitige Definition der Ehe beibehält, haben linksgerichtete Aktivisten und Beamte auf lokaler Ebene die staatlichen Gesetze zum Schutz der Ehe niedergeschlagen.

Ich habe meine Karriere während meiner beiden Ehen auf den zweiten Platz gesetzt und sie hat gelitten. Ich bereue es nicht. Sie treffen Entscheidungen. Wenn Sie eine gute Ehe wollen, müssen Sie darauf achten. Wenn Sie unabhängig sein wollen, fahren Sie fort. Du kannst nicht alles haben.

Die Ehe ist eine sehr heilige Institution und sollte nicht dadurch herabgesetzt werden, dass jede andere Art von Beziehung ihr gleichgestellt wird.

Ich glaube an die traditionelle Ehe und ich glaube an das Gesetz zur Verteidigung der Ehe.

Ich habe keine Schwierigkeiten mit der Anerkennung von Zivilgewerkschaften für nichttraditionelle Beziehungen, aber ich glaube, dass wir im Gesetz die traditionelle Definition der Ehe schützen sollten.

Ich habe mich 1996 gegen das Gesetz zur Verteidigung der Ehe ausgesprochen. Es sollte aufgehoben werden, und ich werde im Senat für seine Aufhebung stimmen. Ich werde mich auch gegen jeden Vorschlag zur Änderung der US-Verfassung aussprechen, um Schwulen und Lesben das Heiraten zu verbieten.

Die Ehe ist eine Institution, die perfekt mit den Naturgesetzen harmoniert, während Systeme der Sklaverei und Segregation dazu gedacht waren, Menschen brutal zu unterdrücken und damit gegen die Naturgesetze zu verstoßen.