Aus Geheimhaltung und Täuschung in hohen Positionen kommen Amerika nach Hause. Von Militärausgaben, die so verschwenderisch sind, dass sie unsere Nation schwächen, nach Amerika zurückkehren.

Die inländischen Ermessensausgaben für Bildung, Gesundheitsversorgung und Umwelt sind jährlich um 2 bis 3 Prozent gestiegen. Er sagt, wir müssen es zügeln, aber er ignoriert die Ausgabenkategorie, die den großen Anstieg im Budget darstellt.

Als Staatsoberhäupter halte ich es für wichtig, dass wir unsere Perspektiven zu Themen darlegen, mit denen wir jeden Tag konfrontiert sind - wie zum Beispiel den Zugang zu Schulausgaben, den Zugang zur Gesundheitsversorgung und das Regieren in einer globalen Wirtschaft.

Als Medicare 1965 für Senioren und behinderte Menschen in Amerika gegründet wurde, entfiel etwa die Hälfte der Gesundheitsausgaben eines Senioren auf Ärzte und die andere Hälfte auf Krankenhäuser.

Tatsache ist, wenn unsere primären gesetzgeberischen Ziele darin bestehen, das Gesetz über die Gesundheitsausgaben aufzuheben und zu ersetzen, um die Rettungsaktionen zu beenden, die Ausgaben zu senken und die Größe und den Umfang der Regierung zu verkleinern, ist die einzige Möglichkeit, all diese Dinge zu tun, jemanden ins Weiße Haus zu bringen, der gewonnen hat Ich habe kein Veto gegen eines dieser Dinge eingelegt.

Steigende Gesundheitsausgaben entstehen, weil sie der Wirtschaft zugute kommen und sie nicht belasten.

Ich denke, sowohl Frauen als auch Männer sind besorgt über Jobs und Wirtschaft sowie über Ausgaben und andere Themen. Sie sind besorgt, dass ihre Kinder, wenn sie das College abschließen, eine Wirtschaft haben und eine Zukunft in diesem Land haben und die gleichen Chancen haben, die wir und unsere Großeltern hatten.

Sie haben die Demokratische Partei, die jetzt von mehr Staatsausgaben und dem tatsächlichen Aufbau der Abhängigkeit von der Regierung abhängt, um ihre politische Partei zu stärken.

Ich denke, die Leute sind verwirrt darüber, was die Tea Party ist. Ich meine, sie waren ein breiter Querschnitt von Amerikanern, die sich besorgt über unsere Schulden und unsere Ausgaben versammelten. Und sie interessieren sich für eine konstitutionell begrenzte Regierung. Und so sind sie nicht eine Gruppe von Menschen. Es sind Tausende kleiner Gruppen im ganzen Land.

Jetzt habe ich früh genug erfahren, dass unter den drei beiden der dritte nicht vertraut - der dritte ist die Regierung. Sowohl die Industrie als auch die Gewerkschaften sind der Ansicht, dass die Regierung eine sprechende Organisation und eine Ausgabenorganisation ist.

Regierung hat kein Einnahmenproblem Regierung hat ein Ausgabenproblem. Regierung hat kein Einnahmenproblem Regierung hat ein vorrangiges Problem. Es ist an der Zeit, unseren Fokus zu verfeinern und zu entscheiden, welche Priorität die Regierung haben soll.

Jemand muss auf dem Laufenden bleiben und sagen, nein, wir können dies tun, indem wir die Ausgaben senken und die Größe der Regierung reduzieren. Dafür habe ich mich verpflichtet.

Ich glaubte, das Einzige, was diese Staatsausgaben und die zunehmende Verschuldung ändern könnte, wäre, wenn die Menschen aufstehen würden.

Unter der Regierung von George W. Bush werden Sie sich daran erinnern, dass die Bundesausgaben ziemlich stark gestiegen sind. Gleichzeitig schrumpfte die Zahl der direkt bei der Bundesregierung beschäftigten Personen. Einer der Faktoren, die den Unterschied erklärten, war das Zusammenziehen.

Clintons Nachfolger im Weißen Haus, George W. Bush, war entschlossen, die Staatsausgaben für glaubensbasierte Initiativen zu erhöhen.

Ich habe nicht die Absicht, die Notwendigkeit von Kürzungen bei der Verteidigung und die Notwendigkeit von Kürzungen bei den Staatsausgaben im Allgemeinen zu bestreiten. Ich teile keinen nicht in meinem Hinterhof liegenden Ansatz zur Reduzierung der Staatsausgaben.

„Hallo, mein Name ist die Republikanische Partei und ich habe ein Problem. Ich bin süchtig nach Ausgaben und großer Regierung. ' Ich möchte, dass einer von ihnen einfach aufsteht und das sagt.

Es ist an der Zeit, eine ausgewogene Haushaltsänderung zu verabschieden und diese Regierung auf begrenzte Ausgaben zurückzuführen.

Um die Defizitausgaben und unsere enorme Verschuldung zu reduzieren, regieren Sie die Ausgaben. Sie kürzen das Budget. Sie nehmen nicht mehr vom privaten Sektor und bauen damit die Regierung aus. Und genau das hat Obama vor Augen, als Bush seinen Vorschlag zur Steuersenkung auslief.

In einer sauberen Pause von den Obama-Jahren und offen gesagt von den Jahren vor diesem Präsidenten werden wir die Bundesausgaben bei 20 Prozent des BIP oder weniger halten. Das genügt. Wir haben die Wahl, ob wir dem Wirtschaftswachstum oder der Größe der Regierung harte Grenzen setzen wollen, und wir entscheiden uns, die Regierung zu begrenzen.

In einer sehr schwachen Wirtschaft entlassen Sie, wenn Sie sagen, dass Sie die Staatsausgaben senken, Schullehrer und entfinanzieren verschiedene Programme, die Geld in die Wirtschaft stecken. Dies bedeutet, dass Sie mehr Arbeitslose haben, die dann Arbeitslosengeld beziehen und keine Steuern zahlen.

Erhöhte Staatsausgaben können einen vorübergehenden Anreiz für Nachfrage und Produktion darstellen, aber auf längere Sicht verdrängen höhere Staatsausgaben private Investitionen oder erfordern höhere Steuern, die das Wachstum schwächen, indem sie die Anreize zur Einsparung von Investitionen in Innovation und Arbeit verringern.

Seit seinem Amtsantritt hat Präsident Obama die Ausgaben für inländische Regierungsbehörden um fast 25 Prozent erhöht - ein Anstieg um 84 Prozent, wenn Sie die fehlgeschlagenen Anreize einbeziehen. Alle diese neuen Staatsausgaben wurden als "Investition" verkauft.

Ich glaube nicht, dass wir die Hilfe der Regierung so sehr brauchen, wie manche glauben. Dieser Glaube unterscheidet mich von den Demokraten, da ihre Art, mit allem umzugehen, Steuern und Ausgaben ist.