Zusammen schlafen ist ein Euphemismus für Menschen, aber gleichbedeutend mit einer Ehe mit Katzen.

Meinungsumfragen zeigen, dass sich die Amerikaner in Bezug auf zivile Gewerkschaften gleichmäßig aufteilen. Aber wenn die Worte "Homo-Ehe" präsentiert werden, brechen sie 3-zu-1 dagegen.

Es wird nicht 40 Jahre dauern, bis sich der Widerstand gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aufgelöst hat.

Ich wusste nicht, dass Präsident Bush eine Verfassungsänderung befürworten würde, die die gleichgeschlechtliche Ehe verbietet.

Ich habe eine Frau, sie ist eine großartige Frau. Ich liebe sie sehr, sie liebt mich. Wir sind auf der gleichen Seite. Wann immer dieser Tag passiert, an dem wir nicht auf derselben Seite sind, werden wir damit fortfahren. Wir sind daran interessiert, dass unser Leben jetzt unser Leben ist und nicht die dritte Person gegenüber der Ehe und was auch immer das bedeutet.

Die Definition der Ehe kann nicht bestritten werden. Es ist genau dort in schwarz und weiß und es ist das gleiche seit dem Start von Wikipedia.

Ich denke, dass jeder Staat in der Gewerkschaft die gleichgeschlechtliche Ehe anerkennen sollte.

Ich bin für die Homo-Ehe. Oder gleichgeschlechtliche Ehe. Ich möchte es nicht falsch sagen. Ich denke, die Leute sind sensibel dafür. Ich wurde als dieser rechte Eiferer nach Wahl gemalt. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.

Mein eigener früher Kreuzzug für gleichgeschlechtliche Ehen zum Beispiel ist jetzt Mainstream-Schwulenpolitik. Es war nicht als ich anfing.

Es waren natürlich die Gerichte, die das Gebet von unseren Schulen wegnahmen, die das Lesen der Bibel von unseren Schulen wegnahmen. Es sind die Gerichte, die uns die gleichgeschlechtliche Ehe gegeben haben. Es ist also ein ziemliches Schlachtfeld und der Oberste Gerichtshof ist das höchste Gericht des Landes.

Es ist nur fair, dass langjährige stabile schwule Beziehungen die gleichen Rechte und Pflichten haben sollten wie verheiratete Paare. Ich weiß, dass das Bild der Homo-Ehe für manche Menschen schrecklich und lächerlich ist.

Wir können die Ungleichheiten zwischen Männern und Frauen nicht zerstören, bis wir die Ehe zerstören.

Europa, das uns auf die Idee einer gleichgeschlechtlichen Ehe gebracht hat, ist eine sterbende Gesellschaft mit Geburtenraten, die 50 Prozent unter dem Ersatz liegen.

Gleichgeschlechtliche Ehe ist nicht die Zukunft.

Ich weiß nicht warum, aber je älter ich werde, desto mehr interessiert mich die Ehe meiner Eltern. Und es ist interessant, auch selbst verheiratet zu sein, weil es einen unvermeidlichen Vergleich gibt.

Ich stehe heute zur Unterstützung von Bill C-38 des Civil Marriage Act auf. Ich unterstütze ein Kanada, in dem Freiheiten geschützt werden, Rechte geschützt werden und die Menschen in diesem Land nach dem Gesetz als gleich behandelt werden.

Die Neudefinition der Ehe wird enorme Auswirkungen auf das haben, was in unseren Schulen und in der Gesellschaft gelehrt wird. Es wird die Gesellschaft neu definieren, da die Institution der Ehe einer der Grundbausteine ​​der Gesellschaft ist. Die Auswirkungen der Umsetzung der gleichgeschlechtlichen Ehe in das Gesetz werden immens sein.

Meine Ehe? Bis jetzt ist alles in Ordnung. Aber es ist eine echte Ehe - unvollkommen und sehr schwierig. Es geht darum, dass sich Menschen im Laufe ihres Lebens etwas gleichzeitig entwickeln. Ich denke, wir haben uns emotional weiterentwickelt.

Zivilunion ist weniger als Ehe. Die Ehe ist eine heilige und geschätzte Institution und sollte gleichermaßen geschützt werden.

Die Ehe der Anziehung ist sowieso ein Glücksspiel, also können Sie genauso gut in eine Familie heiraten, die Ihrer eigenen ähnlich ist, und so viel weniger Anpassungen vornehmen. Aber die "Liebesheirat", wie sie genannt wird, ist heute in Indien ebenso verbreitet. Aber es wäre interessant, einen Vergleich darüber anzustellen, was besser funktionieren würde. Die Ehe ist harte Arbeit und ein Glücksspiel.

Unabhängigkeit nicht - nicht gleichbedeutend mit Gemäßigten. Millionen von Unabhängigen sind für das Leben. Millionen von Unabhängigen glauben, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht.

Wenn man die Definition von Ehe ändern will, um "gleichgeschlechtlich" zu zitieren, gibt es absolut kein gültiges Argument, das Sie verfassungsrechtlich oder rhetorisch gegen die Heirat mehrerer Personen vorbringen können. Dies sind radikale soziale Veränderungen.

Besonders schwarze Amerikaner, viele von ihnen aus Zitaten, die ich gesehen habe, und Gespräche, die ich geführt habe, sind irgendwie beleidigt, dass die Bürgerrechtsbewegung entführt wird - die Rhetorik der Bürgerrechtsbewegung wird für so etwas wie eine gleichgeschlechtliche Ehe entführt. Schwarze Amerikaner neigen dazu, einen höheren Grad an Religiosität zu haben.

Stellen sich die Bischöfe ernsthaft vor, dass die Legalisierung der Homo-Ehe dazu führen wird, dass Tausende von Parteien heterosexueller Ehen plötzlich beschließen, sich scheiden zu lassen, damit sie eine Person des gleichen Geschlechts heiraten können?