Die Sicherheit der Vereinigten Staaten, die so stark von genauen und zeitnahen Informationen abhängt, ist keine republikanische oder demokratische Angelegenheit.

Unsere Demokratie, unser verfassungsmäßiger Rahmen, ist wirklich eine Art Software, um die Kreativität und politische Vorstellungskraft aller unserer Leute zu nutzen. Das amerikanische demokratische System war eine frühe politische Version von Napster.

Demokratische Politiker haben Dinge nicht gemocht, die ich republikanischen Politikern geschrieben habe ... wenn sie dich alle lieben, könntest du genauso gut einen Lastwagen mit guter Laune fahren.

Die Republikaner des Repräsentantenhauses und des Senats sind sich jetzt einig, wenn es darum geht, Verbote für zweckgebundene Zwecke zu erlassen. Wir hoffen, dass Präsident Obama seine Unterstützung für ein zweckgebundenes Verbot durchsetzen wird, indem er die demokratischen Führer dazu drängt, gemeinsam mit den Republikanern des Repräsentantenhauses und des Senats diesen entscheidenden Schritt zur Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens zu unternehmen.

Ich hoffe nur, dass der demokratische Wille des simbabwischen Volkes überwiegt. Wenn dies der Fall ist, müssen wir schnell handeln, um zur Wiederherstellung von Stabilität und Wohlstand beizutragen.

Ich hoffe, dass die beiden Flügel der Demokratischen Partei zusammenschlagen können.

Unsere Geschichte ist, dass wir bei Bedarf sehr aggressiv und offen und demokratisch über unsere Unterschiede diskutieren können. Wir haben eine demokratische Geschichte, in der wir zusammenkommen und über diese Dinge abstimmen.

Im Laufe der Geschichte haben sich die Menschen, wenn sie nach neuen Wegen gesucht haben, um ihre Probleme zu lösen und die Prinzipien dieser Nation aufrechtzuerhalten, oft an politische Parteien gewandt. Sie haben sich oft an die Demokratische Partei gewandt.

Ich denke, es war mein Studium der Geschichte, das mich davon überzeugt hat, dass die Demokratische Partei eher auf der Seite des Durchschnittsamerikaners steht.

Regierungen, die Gewalt anwenden, um die demokratische Entwicklung zu stoppen, werden sich keine ewige Ruhepause verdienen. Sie werden einen immer höheren Preis für Aktionen zahlen, die sie nicht mehr mit Leichtigkeit vor der Welt verbergen können und die sich auf der falschen Seite der Geschichte befinden.

Ich muss sagen, dass ich denke, dass Präsident Obama der größte Präsident in der Geschichte aller unserer Präsidenten ist und dass er in meinem Buch nichts falsch machen kann. Wie ist das für Vorurteile auf demokratischer Seite?

Die Demokraten haben den Kredit für das Civil Rights Act von 1964 kooptiert. Wenn Sie jedoch zurückgehen und sich die Geschichte ansehen, hat ein größerer Prozentsatz der Republikaner dafür gestimmt als die Demokraten. Aber ein demokratischer Präsident unterzeichnete es, so dass sie sich für die Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 und des Voting Rights Act von 1965 entschieden hatten.

Der Terrorismus führt uns zurück in Zeiten, in denen wir dachten, wir wären längst vorbei, wenn wir ihm erlauben, demokratische Gesellschaften zu korrumpieren und die Grundregeln des internationalen Lebens zu zerstören.

Demokratische Nationen müssen versuchen, Wege zu finden, um den Terroristen und den Entführer des Sauerstoffs der Öffentlichkeit, von dem sie abhängen, zu verhungern.

Der Grund, warum Gouverneur Romney Romneycare 2006 als Gouverneur von Massachusetts verabschiedete, war, dass viele Republikaner Mandate zur Reform des Gesundheitswesens und alle als Mittel zur Impfung gegen demokratische Anschuldigungen betrachteten, dass Republikaner sich nicht um Menschen kümmerten, die keine Krankenversicherung hatten.

In der Debatte um die Gesundheitsversorgung geht es um mehr als nur um die Ausarbeitung einer Politik. Das Problem ist jetzt die Identität der Demokratischen Partei.

Die Gesundheit einer demokratischen Gesellschaft kann an der Qualität der von Privatpersonen wahrgenommenen Funktionen gemessen werden.

Die Debatten dieser großen Versammlung sind häufig vage und ratlos und scheinen eher in die Länge gezogen zu werden, als zum beabsichtigten Ziel zu marschieren. Ich denke, so etwas muss immer in öffentlichen demokratischen Versammlungen passieren.

Sie haben die Demokratische Partei, die jetzt von mehr Staatsausgaben und dem tatsächlichen Aufbau der Abhängigkeit von der Regierung abhängt, um ihre politische Partei zu stärken.

Es ist etwas grundlegend Falsches an einem System, in dem es 17 Jahre Tory-Regierung gibt und die Menschen in Schottland 17 Jahre lang als Sozialisten gewählt haben. Das scheint kaum demokratisch.

Kritik in Kriegszeiten ist für die Aufrechterhaltung einer demokratischen Regierung unabdingbar.

Wir waren so sehr damit beschäftigt, die Regierung zu einem fairen und demokratischen Verhalten zu bewegen, dass wir uns nicht auf den privaten Sektor konzentrieren konnten, in dem die meisten Arbeitsplätze dort sind, wo die meisten Reichtümer und Möglichkeiten vorhanden sind.

Für eine erfolgreiche demokratische Gesellschaft wie unsere ist es enorm wichtig, dass wir drei Regierungszweige haben, von denen jeder eine gewisse Unabhängigkeit und Kontrolle über die beiden anderen hat. Das ist in der Verfassung festgelegt.

Die Geschichte zeigt, dass alle Diktaturen und alle autoritären Regierungsformen vergänglich sind. Nur demokratische Systeme sind nicht vorübergehend. Was auch immer die Mängel sein mögen, die Menschheit hat sich nichts Überlegenes ausgedacht.