Ich kenne einen Ehemann und eine Ehefrau, die unabhängig von den offiziellen Gründen, die dem Gericht für die Auflösung ihrer Ehe gegeben wurden, wirklich geschieden waren, weil der Ehemann glaubte, dass niemand lesen sollte, während er sprach, und die Ehefrau, dass niemand sprechen sollte, während sie las .

Ich bin ein wenig skeptisch, wenn es darum geht, die Verfassung auf diese Weise zu verwenden, aber ich glaube auch, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht und dass die Gerichte diese Angelegenheit nicht gesetzlich regeln sollten.

Es waren natürlich die Gerichte, die das Gebet von unseren Schulen wegnahmen, die das Lesen der Bibel von unseren Schulen wegnahmen. Es sind die Gerichte, die uns die gleichgeschlechtliche Ehe gegeben haben. Es ist also ein ziemliches Schlachtfeld und der Oberste Gerichtshof ist das höchste Gericht des Landes.

Ehekommissare, die sich dafür entscheiden, keine Homosexuellen zu heiraten, werden entlassen. Ein Knights of Columbus-Kapitel in British Columbia ist vor Gericht, weil es einer lesbischen Gruppe nicht erlaubt, ihre Einrichtung für Hochzeitszeremonien zu nutzen. Die Liste geht weiter.

Unsere nationalen Medien weigern sich zu berichten, dass selbst der Oberste Gerichtshof nicht in allen Fällen gesagt hat, dass die Ehe ein Menschenrecht ist, und dass die heterosexuelle Definition das Recht eines Menschen verletzt oder dass die heterosexuelle Definition der Ehe verfassungswidrig ist.

Während 45 der 50 Staaten entweder eine staatliche Verfassungsänderung oder ein Gesetz haben, das die derzeitige Definition der Ehe beibehält, haben linksgerichtete Aktivisten und Beamte auf lokaler Ebene die staatlichen Gesetze zum Schutz der Ehe niedergeschlagen.

Die gleichgeschlechtliche Ehe sollte auf Bundesebene erreicht werden, indem sie unbedingt so schnell wie möglich vom Obersten Gerichtshof entschieden wird. Es ist eine 14. Änderung Ausgabe. Es gibt kein Argument dafür.

Die Fakten sind klar: Religiöse Führer, die Hochzeitszeremonien leiten, müssen und werden sich von dem leiten lassen, woran sie glauben. Wenn sie keine Ehen für gleichgeschlechtliche Paare feiern wollen, ist das ihr Recht. Der Oberste Gerichtshof sagt es. Und die Charta sagt es.

Immer wenn ein Ehemann und eine Ehefrau anfangen, über ihre Ehe zu diskutieren, geben sie auf Anfrage eines Gerichtsmediziners Zeugnis.

Sogar diejenigen, die mich mögen, glauben, dass Roe v. Wade und die Entscheidungen über reproduktive Rechte verfassungsrechtlich korrekt waren, müssen anerkennen, dass für viele rechts der plötzliche und relativ schlampig begründete Charakter der Abtreibungsentscheidungen ... dem Ruf des Gerichtshofs echten Schaden zugefügt hat als relativ neutraler Schiedsrichter von Rechtsstreitigkeiten.

Das Recht auf ein Gerichtsverfahren ist ein Kernprinzip des amerikanischen Rechtssystems. Der Entzug der Amerikaner dieser wesentlichen Freiheiten untergräbt die Verfassung und unternimmt nichts, um unsere nationale Sicherheit zu stärken.

Wenn Sie nicht wissen, wer Sie als Anwalt sind, werden Sie sich im Umgang mit Mandanten oder Gerichten in Rechtsangelegenheiten niemals wohl fühlen. Aber wenn Sie wissen, wer Sie sind und warum Sie dort sind, brauchen Sie nur das Fachwissen und die Informationen.

Meine Aufgabe ist es, das Gesetz so zu interpretieren, wie es der Gesetzgeber und das Gericht getan haben, und dann natürlich unser Justizsystem zu nutzen, um einige neue Rechtsinstrumente und neue Konzepte zu entwickeln.

Wenn Sie einen Anwalt spielen und ein Jahr Jura studieren möchten, wissen Sie, wovon Sie sprechen! Ich kann mir die Sachen im Gerichtssaal viel schneller merken, als ich es sonst hätte tun können.

Die wirkliche Gewalt wird in der Geschichtsschreibung, den Aufzeichnungen des Rechtssystems, der Berichterstattung über Nachrichten durch die Manipulation von Gesellschaftsverträgen und der Kontrolle von Informationen begangen.

Der Katholizismus ist ein weites Zelt in Bezug auf politische und rechtliche Positionen. Wir könnten neun Katholiken am Obersten Gerichtshof haben und eine große Vielfalt in Bezug auf das Gesetz.

Der Oberste Gerichtshof von Florida wollte, dass alle gesetzlichen Stimmen gezählt werden. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten wollte dagegen nicht, dass alle Stimmen gezählt werden.

Zeugnis sollte ein philosophisches Problem sein und nicht auf rechtliche oder historische Zusammenhänge beschränkt sein, in denen es sich auf die Darstellung eines Zeugen bezieht, der berichtet, was er gesehen hat.

Jede Neurose ist eine primitive Form des Gerichtsverfahrens, in dem der Angeklagte die Strafverfolgung fortsetzt, das Urteil verhängt und das Urteil vollstreckt: alles bis zum Ende, dass jemand anderes nicht den gleichen Prozess durchführen sollte.

Wir haben fünfzig Leute bei Gitmo, die zu gefährlich sind, um losgelassen zu werden, und die niemals ein normales Strafverfahren durchlaufen werden. Lassen Sie uns ein neues Rechtssystem schaffen, damit sie ihren Tag vor Gericht haben.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der behinderte Golfer Casey Martin das Recht hat, zwischen den Schlägen bei PGA Tour-Veranstaltungen in einem Golfwagen zu fahren. Mann, als nächstes wissen Sie, dass jemand seine Schläger für ihn herumtragen wird.

In meiner Rolle als Wikileaks-Redakteur war ich an der Abwehr vieler rechtlicher Angriffe beteiligt. Um dies zu tun und unsere Quellen zu schützen, mussten wir Vermögenswerte verbreiten, alles verschlüsseln und Telekommunikation und Menschen auf der ganzen Welt bewegen, um Schutzgesetze in verschiedenen nationalen Gerichtsbarkeiten zu aktivieren.

Der Missbrauch von Gerichtsverfahren trägt wesentlich zu den gestiegenen Kosten von Gesundheitsgütern und -dienstleistungen für Verbraucher bei.

Klagen sollten nicht dazu verwendet werden, ein funktionsfähiges und unabhängiges Vertriebssystem zu zerstören. Die Lösung liegt auf dem Markt und nicht im Gerichtssaal.