Ich glaubte, das Einzige, was diese Staatsausgaben und die zunehmende Verschuldung ändern könnte, wäre, wenn die Menschen aufstehen würden.
Unter der Regierung von George W. Bush werden Sie sich daran erinnern, dass die Bundesausgaben ziemlich stark gestiegen sind. Gleichzeitig schrumpfte die Zahl der direkt bei der Bundesregierung beschäftigten Personen. Einer der Faktoren, die den Unterschied erklärten, war das Zusammenziehen.
Clintons Nachfolger im Weißen Haus, George W. Bush, war entschlossen, die Staatsausgaben für glaubensbasierte Initiativen zu erhöhen.
Ich habe nicht die Absicht, die Notwendigkeit von Kürzungen bei der Verteidigung und die Notwendigkeit von Kürzungen bei den Staatsausgaben im Allgemeinen zu bestreiten. Ich teile keinen nicht in meinem Hinterhof liegenden Ansatz zur Reduzierung der Staatsausgaben.
„Hallo, mein Name ist die Republikanische Partei und ich habe ein Problem. Ich bin süchtig nach Ausgaben und großer Regierung. ' Ich möchte, dass einer von ihnen einfach aufsteht und das sagt.
Von allen Aufgaben der Regierung besteht die grundlegendste darin, ihre Bürger vor Gewalt zu schützen.
In der Eile, alles für alle Menschen zu werden, hat die Bundesregierung ihre Kernaufgaben aus den Augen verloren. Infolgedessen stecken wir in diesem frustrierenden Paradoxon fest, in dem Washington tatsächlich Dinge vernachlässigt, die es eindeutig tun soll, während es sich in andere Bereiche einmischt, in denen sie weder willkommen noch autorisiert sind.
Es ist an der Zeit, eine ausgewogene Haushaltsänderung zu verabschieden und diese Regierung auf begrenzte Ausgaben zurückzuführen.
Um die Defizitausgaben und unsere enorme Verschuldung zu reduzieren, regieren Sie die Ausgaben. Sie kürzen das Budget. Sie nehmen nicht mehr vom privaten Sektor und bauen damit die Regierung aus. Und genau das hat Obama vor Augen, als Bush seinen Vorschlag zur Steuersenkung auslief.
In einer sauberen Pause von den Obama-Jahren und offen gesagt von den Jahren vor diesem Präsidenten werden wir die Bundesausgaben bei 20 Prozent des BIP oder weniger halten. Das genügt. Wir haben die Wahl, ob wir dem Wirtschaftswachstum oder der Größe der Regierung harte Grenzen setzen wollen, und wir entscheiden uns, die Regierung zu begrenzen.
In einer sehr schwachen Wirtschaft entlassen Sie, wenn Sie sagen, dass Sie die Staatsausgaben senken, Schullehrer und entfinanzieren verschiedene Programme, die Geld in die Wirtschaft stecken. Dies bedeutet, dass Sie mehr Arbeitslose haben, die dann Arbeitslosengeld beziehen und keine Steuern zahlen.
Erhöhte Staatsausgaben können einen vorübergehenden Anreiz für Nachfrage und Produktion darstellen, aber auf längere Sicht verdrängen höhere Staatsausgaben private Investitionen oder erfordern höhere Steuern, die das Wachstum schwächen, indem sie die Anreize zur Einsparung von Investitionen in Innovation und Arbeit verringern.
Seit seinem Amtsantritt hat Präsident Obama die Ausgaben für inländische Regierungsbehörden um fast 25 Prozent erhöht - ein Anstieg um 84 Prozent, wenn Sie die fehlgeschlagenen Anreize einbeziehen. Alle diese neuen Staatsausgaben wurden als "Investition" verkauft.
Ich glaube nicht, dass wir die Hilfe der Regierung so sehr brauchen, wie manche glauben. Dieser Glaube unterscheidet mich von den Demokraten, da ihre Art, mit allem umzugehen, Steuern und Ausgaben ist.
Wir brauchen Transparenz bei den Staatsausgaben. Wir müssen jede Staatsausgabe online stellen, damit jeder Floridian sehen kann, wo seine Steuergelder ausgegeben werden.
Durch mutige Ausgabenkürzungen und Reformen der Commonsense-Ansprüche werden wir unsere Regierung einfacher, kleiner und intelligenter machen.
Die Regierung nimmt 40 Prozent des BIP ein. Und das auf lokaler und föderaler Ebene. Präsident Obama hat die Staatsausgaben auf Bundesebene von 20 auf 25 Prozent erhöht. Schauen Sie, irgendwann hören Sie auf, eine freie Wirtschaft zu sein, und Sie werden eine staatliche Wirtschaft. Und wir müssen damit aufhören.
Das eigentliche Ziel sollte darin bestehen, die Staatsausgaben zu senken und nicht die ausgeglichenen Haushalte, die durch ständig steigende Steuersätze erreicht werden, um immer höhere Ausgaben abzudecken.
Sie haben viele kleine Gaben und Tugenden, aber es besteht keine Notwendigkeit, sie vorzuführen, denn Einbildung verdirbt das feinste Genie. Es besteht keine große Gefahr, dass echtes Talent oder Güte lange übersehen wird, und der große Charme aller Macht ist Bescheidenheit.
Einige der größten Gaben Gottes sind unbeantwortete Gebete.
Die Diskussion in Washington hat sich dramatisch verändert. Ich meine, es geht nicht mehr darum, ob wir uns mit Ansprüchen befassen sollen - es geht nicht mehr darum, ob wir in Zukunft die Ausgaben senken müssen.
Die Eindrücke der spirituellen Erfahrungen gaben meinem zukünftigen Leben seine Form und seinen Inhalt.
Das republikanische Argument, dass die Anhebung der Schuldenobergrenze zusätzliche künftige Ausgaben fördert, ist logischerweise unverantwortlich. Die Schuldenobergrenze muss angehoben werden, um bereits vom Kongress genehmigte Ausgaben zu genehmigen. Trotz dieses Irrtums konnte die GOP mit ihrer Argumentation politische Punkte erzielen.
Präsident Obama hat einen Plan mit einem Schuldenabbau von 4 Billionen Dollar über ein Jahrzehnt mit zweieinhalb Dollar Ausgabenkürzungen für jeden Dollar an Einnahmensteigerungen und strengen Kontrollen der künftigen Ausgaben angeboten. Dies ist ein ausgewogener Ansatz, der von der überparteilichen Simpson-Bowles-Kommission vorgeschlagen wurde.