Der Gerichtshof ist am verwundbarsten und kommt der Illegitimität am nächsten, wenn es um vom Richter erlassenes Verfassungsrecht geht, das kaum oder keine erkennbaren Wurzeln in der Sprache oder Gestaltung der Verfassung hat.

Die Verfassung bleibt in ihrer Gesamtgestaltung und ihrem Klang in Bezug auf die Bill of Rights und die Gewaltenteilung brillant. Es gibt jedoch zahlreiche archaische Bestimmungen, die konstruktive Veränderungen und Anpassungen verhindern. Diese konstitutionellen Aspekte wirken sich auf das tägliche Leben der Republik und aller Bürger aus.

Wenn Sie der Meinung sind, dass Liebhaber einer lebendigen Verfassung Ihnen Flexibilität bringen möchten, denken Sie noch einmal darüber nach. Sie halten die Todesstrafe für eine gute Idee? Überzeugen Sie Ihre Mitbürger, es zu adoptieren. Sie wollen ein Recht auf Abtreibung? Überzeugen Sie Ihre Mitbürger und setzen Sie es um. Das ist Flexibilität.

Ich betrachte den Tod als ebenso notwendig für unsere Verfassung wie den Schlaf. Wir werden uns am Morgen erfrischt erheben.

Ehrliche Überzeugung ist mein Mut, die Verfassung ist mein Leitfaden.

Mut, der aus der Verfassung wächst, verlässt einen Menschen oft, wenn er Anlass dazu hat. Mut, der sich aus einem Pflichtgefühl ergibt, wirkt einheitlich.

Kein Ausländer hat einen Ort, an dem er andere Menschen in einem anderen Land auffordert, ihre Verfassung zu ändern.

Wenn wir die Gesetze ändern wollen, ändern wir sie auf eine Weise, die es einfacher macht, Kriminelle zu fangen und gleichzeitig die Rechte unserer gesetzestreuen Bürger nach dem zweiten Verfassungszusatz zu schützen.

Die Vorstellung, dass der Kongress die Bedeutung einer verfassungsrechtlichen Bestimmung des Gerichtshofs ändern kann, wirkt sich negativ auf die Funktion der gerichtlichen Überprüfung aus, und dies gilt auch deshalb, weil der Gerichtshof verspricht, dies nur zuzulassen, wenn die Verfassung nach links verschoben wird.

Ich denke wirklich, dass das Patriot Act gegen unsere Verfassung verstößt. Es war eine illegale Handlung. Der Kongress, der Senat und der Präsident können die Verfassung nicht ändern.

Unsere Nation wird von gottlosen Richtern, Bürgermeistern und Gouverneuren in die Irre geführt, die die Aufgabe haben, sich gegen die Verfassung zu ändern und ihre eigenen bösen Pläne zu ersetzen.

Die Verfasser der Verfassung wussten, dass die Redefreiheit der Freund des Wandels und der Revolution ist. Aber sie wussten auch, dass es immer der tödlichste Feind der Tyrannei ist.

Wir sagen, behalten Sie Ihr Wechselgeld, wir behalten unseren Gott, unsere Waffen, unsere Verfassung.

Verfassungen sollten nur aus allgemeinen Bestimmungen bestehen. Der Grund dafür ist, dass sie notwendigerweise dauerhaft sein müssen und dass sie die mögliche Änderung der Dinge nicht berechnen können.

Ich denke, wir werden in ziemlich guter Verfassung sein. Wir haben das gleiche Auto, das wir seit 2001 in allen Speedway-Rennen gefahren sind, und es war ein wirklich gutes Auto für uns. Es hat jedes Rennen geführt, in dem wir waren.

Es gibt eine Traurigkeit in der menschlichen Verfassung, für die ich denke, dass Musik gut ist. Es gibt einen Kontrapunkt zur visuellen Schönheit und verleiht Bildern Tiefe, die sie ohne die Musik nicht hätten.

Ich glaube wirklich, dass wir alle viel Dunkelheit in unserer Seele haben. Wut Wut Angst Traurigkeit. Ich denke nicht, dass dies nur Menschen vorbehalten ist, die eine schreckliche Erziehung haben. Ich denke, es existiert wirklich und ist Teil der menschlichen Verfassung. Ich denke, im Laufe Ihres Lebens finden Sie heraus, wie Sie damit umgehen können.

Wir befinden uns am Abgrund einer Krise, einer Verfassungskrise. Die Checks and Balances, die den Kern dieser Republik bildeten, werden durch die Nuklearoption verdampft. Die Checks and Balances, die besagen, dass Sie, wenn Sie 51% der Stimmen erhalten, nicht 100% der Zeit Ihren Weg finden. Es ist erstaunlich, dass es fast ein Wutanfall ist.

Das Recht, ganz zu schweigen, ist das Grundprinzip der Verfassungsurkunde.

Kein Kongress hat es jemals für angebracht gehalten, die Verfassung zu ändern, um Probleme im Zusammenhang mit der Ehe anzugehen. Es war weder eine Verfassungsänderung erforderlich, um Polygamie oder Bigamie zu verbieten, noch war eine Verfassungsänderung erforderlich, um ein einheitliches Mehrheitsalter für das Verbot von Kinderehen festzulegen.