Man kann nur in etwas ein Bruder sein. Wo es keine Krawatte gibt, die Männer bindet, sind Männer nicht vereint, sondern nur in einer Reihe.

Wir müssen klarstellen, dass eine Plattform von "Ich hasse schwule Männer und Frauen" kein Weg ist, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden.

Eine Vereinigung von Männern, die sich nicht streiten werden, ist eine Sache, die es von der größten Konföderation der Nationen bis hin zu einer Stadtversammlung oder einer Sakristei noch nie gegeben hat.

Obwohl sich das Bewusstsein für die Prävalenz von Krebs in den Vereinigten Staaten verbessert und die medizinischen Fortschritte auf diesem Gebiet im Überfluss an Bauchspeicheldrüsenkrebs im Überfluss vorhanden sind, fehlt dies in der Liste der wichtigsten Erfolgsgeschichten weitgehend.

Es wurde zu verschiedenen Zeiten vorgeschlagen, eine Operation im Vereinigten Königreich zu beginnen, aber angesichts meines Alters und meiner Krankengeschichte denke ich, dass dies kein sehr vernünftiger Weg wäre, um fortzufahren.

Eine weitere Ursache für Veränderungen, die weniger auffällig, aber grundlegend ist, ist das moderne Bevölkerungswachstum, das eng mit wissenschaftlichen und medizinischen Entdeckungen verbunden ist. Es ist interessant, dass die Vereinten Nationen eine spezielle Kommission eingesetzt haben, um diese Frage zu untersuchen.

Aber ich behaupte, wenn wir für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind im Irak eine vollständige medizinische Versorgung bieten, sollten wir dann nicht zumindest für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in den Vereinigten Staaten dasselbe tun?

Die Ehe ist eine der heiligsten menschlichen Institutionen. Ich habe unsere Senatoren gefragt, wie viele Süddakotaner es getan haben, um die Ehe als Vereinigung von Mann und Frau zu schützen.

Die Ehe wurde von jedem Gesetzgeber definiert, der jemals in den Vereinigten Staaten aus jedem Staat gesessen hat, jetzt 50 Staaten auf die gleiche Weise, aber jetzt haben wir nicht gewählte Richter, die diese grundlegende Institution verändern und verändern.

Religiöse Einrichtungen sollten in dieser Frage Religionsfreiheit haben. Keine Kirche oder kein Pfarrer sollte jemals eine Ehe führen müssen, die nicht mit ihren religiösen Überzeugungen vereinbar ist. Aber ich denke, als zivile Institution ist die Zeit für dieses Thema gekommen und wir müssen vorwärts gehen.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat wiederholt entschieden, dass die Ehe eines der grundlegendsten Rechte ist, die wir als Amerikaner gemäß unserer Verfassung haben.

Lass mich deutlich sein. Ich unterstütze die Definition der Ehe als Vereinigung von Mann und Frau.

Die Lehre der Kirche über die Ehe ist eindeutig. Sie ist eindeutig die Vereinigung von Mann und Frau, und es ist falsch, dass Regierungspolitiker oder Parlamente versuchen sollten, diese Realität zu ändern oder zu zerstören.

Wir können Toleranz praktizieren und dabei den kulturellen Werten treu bleiben, die die Institution der Ehe als Vereinigung nur eines Mannes und einer Frau schützen.

Lassen Sie mich zunächst feststellen, dass ich glaube, dass die Ehe eine heilige Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau ist.

Ich denke, wir müssen in meinem Kern die Grundlagen wieder richtig machen. Wir müssen unsere Familienstruktur wieder aufbauen, uns von der Neudefinition der Ehe fernhalten und zur Ehe als Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau stehen.

Tausende von Jahren und viele Zivilisationen haben eine Ehe als die Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau definiert. Mit wenigen Ausnahmen starben die Zivilisationen, die dem nicht folgten.

Wenn eine Ehekultur versagt, vereint sich das sexuelle Verlangen nicht mehr, sondern fragmentiert.

Bisher haben 44 Staaten oder 88 Prozent der Staaten Gesetze erlassen, die vorsehen, dass die Ehe aus einer Vereinigung von Mann und Frau besteht. Nur 75 Prozent der Staaten müssen eine Verfassungsänderung genehmigen.

Meine Eltern hatten eine arrangierte Ehe, wie so viele andere Menschen, als ich aufwuchs. Mein Vater kam und hatte ein Leben in den Vereinigten Staaten und meine Mutter hatte ein anderes und ich war mir dieser Dinge sehr bewusst. Ich wundere mich weiterhin darüber und werde weiterhin darüber schreiben.

Ein Ehevertrag ist für mich so verbindlich wie jeder andere im Geschäft und ich habe immer daran geglaubt, mich an eine Vereinbarung zu halten.

Mein Argument ist einfach: In der westlichen Zivilisation besteht die Ehe seit mehreren tausend Jahren aus der Vereinigung eines Mannes und einer Frau. Die Forschung ist überwältigend, dass Kinder Mütter und Väter brauchen.

Wie lange dauert es, bis wir nicht nur eine homosexuelle Ehe haben, sondern auch homosexuelle Vereinigungen zwischen erwachsenen Männern und kleinen Jungen?

Die Ehe ist nicht nur eine romantische Vereinigung zweier Menschen, sondern auch ein politischer und wirtschaftlicher Vertrag auf höchstem Niveau.