Wir haben Schwule, die dort arbeiten. Wenn sie langfristige Beziehungen nachweisen können, stellen wir gleichgeschlechtliche Leistungen zur Verfügung, genau wie wir es bei Ehen nach allgemeinem Recht tun. Schwule sind produktive Menschen. Einige fliegen Flugzeuge, andere arbeiten in Brauereien.

Freunde sind im Allgemeinen gleichgeschlechtlich, denn wenn Männer und Frauen sich einig sind, sind ihre Gründe nur in den Schlussfolgerungen immer unterschiedlich.

Ich gab nur meine Meinung heraus, dass die gleichgeschlechtliche Ehe gegen das Gesetz Gottes verstößt.

Aber die Tatsache, dass die gleichgeschlechtliche Ehe immer noch ein Thema ist, ist verrückt. Zu denken, dass Liebe weiß, dass Sex lächerlich ist.

Es wird nicht 40 Jahre dauern, bis sich der Widerstand gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aufgelöst hat.

Ich wusste nicht, dass Präsident Bush eine Verfassungsänderung befürworten würde, die die gleichgeschlechtliche Ehe verbietet.

Ich denke, dass jeder Staat in der Gewerkschaft die gleichgeschlechtliche Ehe anerkennen sollte.

Ich bin für die Homo-Ehe. Oder gleichgeschlechtliche Ehe. Ich möchte es nicht falsch sagen. Ich denke, die Leute sind sensibel dafür. Ich wurde als dieser rechte Eiferer nach Wahl gemalt. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.

Mein eigener früher Kreuzzug für gleichgeschlechtliche Ehen zum Beispiel ist jetzt Mainstream-Schwulenpolitik. Es war nicht als ich anfing.

Es waren natürlich die Gerichte, die das Gebet von unseren Schulen wegnahmen, die das Lesen der Bibel von unseren Schulen wegnahmen. Es sind die Gerichte, die uns die gleichgeschlechtliche Ehe gegeben haben. Es ist also ein ziemliches Schlachtfeld und der Oberste Gerichtshof ist das höchste Gericht des Landes.

Europa, das uns auf die Idee einer gleichgeschlechtlichen Ehe gebracht hat, ist eine sterbende Gesellschaft mit Geburtenraten, die 50 Prozent unter dem Ersatz liegen.

Gleichgeschlechtliche Ehe ist nicht die Zukunft.

Die Neudefinition der Ehe wird enorme Auswirkungen auf das haben, was in unseren Schulen und in der Gesellschaft gelehrt wird. Es wird die Gesellschaft neu definieren, da die Institution der Ehe einer der Grundbausteine ​​der Gesellschaft ist. Die Auswirkungen der Umsetzung der gleichgeschlechtlichen Ehe in das Gesetz werden immens sein.

Wenn man die Definition von Ehe ändern will, um "gleichgeschlechtlich" zu zitieren, gibt es absolut kein gültiges Argument, das Sie verfassungsrechtlich oder rhetorisch gegen die Heirat mehrerer Personen vorbringen können. Dies sind radikale soziale Veränderungen.

Besonders schwarze Amerikaner, viele von ihnen aus Zitaten, die ich gesehen habe, und Gespräche, die ich geführt habe, sind irgendwie beleidigt, dass die Bürgerrechtsbewegung entführt wird - die Rhetorik der Bürgerrechtsbewegung wird für so etwas wie eine gleichgeschlechtliche Ehe entführt. Schwarze Amerikaner neigen dazu, einen höheren Grad an Religiosität zu haben.

Eine gleichgeschlechtliche Ehe würde die Grundidee einer Mutter und eines Vaters für jedes Kind gesetzlich völlig beseitigen. Es würde eine Gesellschaft schaffen, die sich bewusst dafür entscheidet, einem Kind entweder eine Mutter oder einen Vater zu entziehen.

Bischof Frederick Henry von Calgary sieht sich mindestens zwei offiziellen Einwänden gegen seine öffentlichen Äußerungen sowie teuren Anhörungen vor der Menschenrechtskommission von Alberta gegenüber, weil er seine biblischen Ansichten zur gleichgeschlechtlichen Ehe zum Ausdruck gebracht hat.

Die kanadischen Provinzregierungen haben die Positionen von Ehekommissaren gekündigt, die aus persönlichen religiösen Gründen keine gleichgeschlechtlichen Ehen geschlossen haben. Es ist in Saskatchewan passiert.

Die gleichgeschlechtliche Ehe sollte auf Bundesebene erreicht werden, indem sie unbedingt so schnell wie möglich vom Obersten Gerichtshof entschieden wird. Es ist eine 14. Änderung Ausgabe. Es gibt kein Argument dafür.

Ich bin alle für eine gleichgeschlechtliche Ehe.

Die Fakten sind klar: Religiöse Führer, die Hochzeitszeremonien leiten, müssen und werden sich von dem leiten lassen, woran sie glauben. Wenn sie keine Ehen für gleichgeschlechtliche Paare feiern wollen, ist das ihr Recht. Der Oberste Gerichtshof sagt es. Und die Charta sagt es.

Ein weiteres vages und noch weniger überzeugendes Argument ist, dass die Homo-Ehe der heterosexuellen Ehe irgendwie schadet. Ich habe noch niemanden getroffen, der mir erklären kann, was das bedeutet. Inwiefern würde die Erlaubnis, dass gleichgeschlechtliche Partner heiraten, die Ehen heterosexueller Paare schmälern?

Ich habe die gleichgeschlechtliche Ehe nicht unterstützt. Ich habe Lebenspartnerschaften und Vertragsbeziehungen unterstützt.

Ich unterstütze jedoch das Konzept der Lebenspartnerschaften in den Augen des Gesetzes voll und ganz und halte es für eine Schande, dass gleichgeschlechtliche Paare so lange auf den Schutz und die Anerkennung der gesetzlichen Rechte warten mussten.